Грозненский военный суд прекратил дело в отношении НАШЕГО КЛИЕНТА, привлекаемого по ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения

Грозненский военный суд прекратил дело в отношении НАШЕГО КЛИЕНТА, привлекаемого по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Защиту осуществлял адвокат Хучиев Ислам Русланович.

Прекращая производство по делу, суд указал, что в силу действующего правового регулирования проведение в отношении водителя медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть поставлено в зависимость от дачи им информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, поскольку КоАП РФ, а также названные выше Правила и Порядок не содержат таких требований. Более того, отказ от письменного согласия на медицинское вмешательство указанными нормативными актами не предусмотрен в качестве основания для дачи заключения об отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не содержит таких положений и Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в силу которого информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство необходимо от пациента либо его законного представителя при получении им медицинской помощи.

Между тем, в рассматриваемых обстоятельствах медицинская помощь НАШЕМУ КЛИЕНТУ не оказывалась, для медицинского освидетельствования на состояние опьянения он обратился не самостоятельно и не как пациент, а был направлен должностным лицом ГИБДД в связи с выявлением у него, управлявшего транспортным средством, признаков опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что являлось законным основанием для проведения медицинским учреждением данного вида освидетельствования.

В силу чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица. привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что единственным основанием для вывода об отказе НАШЕГО КЛИЕНТА от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил его отказ заполнить бланк согласия на медицинское вмешательство, приведённые обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении процедуры медицинского освидетельствования и отсутствии в действиях НАШЕГО КЛИЕНТА состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях НАШЕГО КЛИЕНТА состава административного правонарушения.